读李清照的《鹧鸪天》，暗淡轻黄体性柔，情疏迹远只香留

《鹧鸪天·暗淡轻黄体性柔》

暗淡轻黄体性柔，情疏迹远只香留。

何须浅碧轻红色，自是花中第一流。

梅定妒，菊应羞，画阑开处冠中秋。

骚人可煞无情思，何事当年不见收。

花中之桂，秋来飘香。那一种沁人心牌的异香，馥郁而不觉其浓腻，在秋风中时断时续地飘散，香彻天地宇宙，赢得许多人的喜爱。秋天若是没了桂花的点缀和醉人的甜香，一定会让人感到有所欠缺。正值初秋雨夜，我在古城丽江灯下，品读易安这咏桂花的名篇。窗外的桂花正在向雨丝吐露芳菲，微凉的风，送进窗中缕缕芳香。心神不觉恍惚，竟不知这是真实的，还是遥遥千年前词女笔下的花香。

这是一首咏物词。咏物，不仅在易安的作品中比较引人注目，而且也是中国古典诗词的一大题材。所以，我们借此对中国文学史上咏物题材的发展，以及咏物的基本特点，作个简单的勾勒。古人在与自然的无数次对话中，产生了咏物这一类文学作品。

由于中国诗人天性含蓄敏感，早在屈原时代，咏物已成为寄托思想感情的方式。咏物之寄托，往往具有深刻的寓意或说是象征性，以此引发人们丰富的联想。中国古代人生哲学的早熟，又使得这种联想总是和道德、品格结合在一起，形成了物象的人格化特征。并非一开始就有完整的咏物诗，它是由单一的意象发展来的。

如孔子在《论语》中咏叹：“逝者如斯夫。”这是以川流不息的河水，表达对时光易逝的感慨。再如：“岁寒，然后知松柏之后凋也。”这是以松柏的品性，表现坚贞不屈的君子品格。或许有人认为这不过是个比喻而已，其实它没有这么简单。象征也具有比喻的成分，却比它更富于联想。

屈原的《离骚》创造了香花芳草与恶禽臭物、先贤明君与昏君佞臣、瑰丽天宫与罐龈人间等相互对立的意象群，用以象征光明与黑暗、现实与理想的交战，这不是单个比喻所能达到的艺术效果。

但说到咏物，他早期的诗篇《橘颂》，才是中国文学史上第一篇完整的咏物诗。年轻的屈原以橘树扎根故土，立志坚定，秉德无私，内外皆美等品性，寄托了自己热爱祖国、追求理想的高洁品格。有所寄托是咏物的基本特点，因而诗人对物的刻画，在神不在形。对于物象，他要通过概括、提炼来表达的，只是与其寄寓情感之间的神似，而不需要逼真地描暮其形状。所以《橘颂》通篇颂橘，却句句言志，对橘树的描写，与其志紧密结合，从而奠定了中国古典咏物诗的基本审美特征。

随着文学的发展，咏物的审美内涵和艺术表现形式不断丰富。如果我们把《橘颂》以来中国古典咏物诗词做个大全的话，想来其数量之多、内涵之丰富、形式之完美，一定会超过世界上任何一个国家。

现在我们回到这首词。桂花，似乎向来被人们当做功名利禄的象征，且难免带有几分庸俗势利之气。成语有“蟾宫折桂”，这是科举时代多少读书郎的向往，又寄托了多少人的期望。就连《牡丹亭》中对爱情热烈追求，对梦中情人生死相与的杜丽娘，在为爱情而死的前夕为自己写生，题在上头的诗也道：“他年得傍蟾宫客，不在梅边在柳边。”然而美本无错，赋予桂花什么样的秉性，取决于诗人的观物之眼。

在易安眼中，桂花色淡性柔，犹如一个淡定的少女，她疏远人世的繁华，只吹送淡远的馨香。她不必以浅碧深红的色彩来炫耀自己，“自是花中第一流”的品位却无可动摇。面对桂花的天生丽质，梅花也要妒忌，菊花合当羞断。当她在画阑之畔盛开时，可真是压倒群芳啊！难道是屈原缺少情思吗？为何当年不把她收于笔下呢？

我们不难看出，由于词人之钟爱，描写桂花的这副笔墨，也与其擅长的细腻抒情不同，而是把自己对生活的感悟作为桂花的灵魂，赋予她“花中第一流”的崇高品性，赋予她与众花不同的精神：美而不骄，淡定自如。这正是词人的追求，也是词人自我形象的写照。

词中固然有对桂花形色的描写，但注重其精神，出之以理趣，才是这篇咏桂花佳作的特点。并不是说形不重要，而是咏物诗的特点，决定了作家会更注重对事物神韵的表现。更何况，在易安眼里，桂花本不以形色取胜。理趣，既是宋代优秀诗词的特点，也是咏物不易为之的境界。

咏物妙在托物言志，让读者领略蕴藏于其中的人格志趣。也即是说，咏物诗具有象征性，要以有限的形象刻画，引发读者的无限联想。所以，咏物诗形象与情志之间的关系，往往就是形象与事理的关系。宋人喜欢言理，但事理能以形象出之即为有“理趣”，反之则为“理障”。所谓“理”在“趣”中，即是要求说“理”要诉诸形象。中国古代咏物言志诗词多不胜数，易安这一首自出机籽，为桂花翻案。

她提炼了桂花为一般人所未见的精神特点，并使她成为淡定人格的象征。“梅定妒，菊应羞”，则巧妙地以梅、菊这两种在中国传统文化符号中，一向被视为高尚人格象征的花来比并，反衬出桂花“花中第一流”的品位，进一步突出了桂花的精神。最后以不理解屈原为何不收桂花作结，表现了对桂花精神的欣赏。多种角度，多层笔墨，自出机籽，见人之所未见，发人之所不能发，桂花因易安的歌咏，终于超脱了俗见。