楚汉之际认定的人杰，是张良萧何韩信，为何到李清照那却是项羽？

短短五年的楚汉争霸，涌现出无数的英雄豪杰，他们如夜空中璀璨的繁星，照亮了楚汉之际的夜空，为我们留下了一个又一个的令人心驰神往的故事。

这耀眼而璀璨的群星之中，最突出的三颗，怕是张良、萧何、韩信三位，他们三位是被西汉官方盖章钦定的三“人杰”。

夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给餽饷，不绝粮道。吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也。——《史记·高祖本纪》

人杰的概念，最早见于与孔子同时代的道家思想家文子所著的《文子》。

智过万人谓之英，千人者谓之俊，百人者谓之杰，十人者谓之豪。

在文子看来，万里挑一的是“人英”，千里挑一的是“人俊”，百里挑一的是“人杰”，十里挑一的是“人豪”。

文子认为，单单这样讲还不够，接下来，文子还就“人英”、“人俊”、“人杰”和“人豪”的具体表现形式做出了说明。

明于天地之道，通于人情之理，大足以容众，惠足以怀远，智足以知权，人英也。德足以教化，行足以隐义，信足以得众，明足以照下，人俊也。行可以为仪表，智足以决嫌疑，信可以守约，廉可以使分财，作事可法，出言可道，人杰也。守职不废，处义不比，见难不苟免，见利不苟得，人豪也。

具体来说，能被称为人杰的，应当具有以下表现形式：

他们的所谓所谓可以直接拿来当作标准典范，他们的智力智谋足以决断各种嫌疑，他们的诚实守信足可以让他们遵守各种约定，他们的廉洁廉明足可以使他们主持财产分割，他们做的事情足可以成为法度，他们的言语足可以成为人间大道。

如果从西汉官方提出“汉初三杰”的时间来看，当时的张良、萧何、韩信三个人，则完完全全符合文子提出的人杰标准，而智谋可与张良媲美的陈平因为“盗嫂受金”的质疑，则配不上“人杰”的称号，这也是为什么只有“汉初三杰”没有“汉初四杰”的原因。

但是，随着时间的推移，到北宋末年南宋初年的时候，著名的女词人总结楚汉相争的历史时，却把西楚霸王评价为“人杰”，为什么楚汉之际被认定的三位“人杰”，到李清照那里就被改成了西楚霸王项羽了呢？项羽的为人，符合“人杰”的标准吗？

当然是不符合的了。

项羽杀殷通、杀宋义、杀义帝等行为，不忠不义，不足以作为行为规范；项羽被陈平的离间计算计，逼死谋臣范增，其智力不足以决断各种猜疑；项羽不遵守“先入关者为王”的约定，其诚信不足以履约；项羽在咸阳分封诸侯，被陈馀评价为，“为天下宰，不平”，因此，项羽的廉洁不足以分割财物；项羽烹杀王陵之母以要挟王陵，项羽欲烹刘邦之父要挟刘邦，他所做的事不足以成为法度；而项羽直到生命的最后一刻仍旧在吹牛，说自己从来就没有失败过，项羽的言辞根本就不符合大道。

既然项羽样样不符合“人杰”的标准，为何李清照还称项羽为“人杰”呢？

生当为人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。

仔细品李清照的这首五言绝句，李清照的落脚点绝非项羽的人品，而是项羽最后宁死不逃的决定。这与她丈夫和宋高宗一路南逃的行为截然相反。

李清照对自己丈夫和宋高宗一路难逃的行为极度反感，所以才写下这首表面上夸赞项羽实际上讽刺自己丈夫和宋高宗的五言绝句。

为了达到讽刺自己丈夫和宋高宗的目的，李清照甚至不惜歪曲历史，美化项羽。

实际上，项羽既达不到文子提出的“人杰”标准，也没有说真正的不过江东，而是实在没法过到江东去，才放弃过江东的，为自己留了一点颜面。

更何况，关于项羽的死法，史书记载是略有矛盾的，《史记》某些篇章中记载，项羽不是自杀，不是在乌江岸边自杀，而是在东城为汉军所击杀的。

使骑将灌婴追杀项羽东城，斩首八万，遂略定楚地。

如果项羽在东城便被追杀了，那就根本不会有后来的不渡乌江之说，更何况，项羽是政治人物，不到山穷水尽，是断然不会轻声的，这在蒙毅、秦二世、楚怀王熊心、汉高祖、魏王豹、梁王彭越、齐王田横等人身上都有明确体现，项羽也不应该例外。

参考资料：《史记·高祖本纪》、《史记·项羽本纪》、《史记·张耳陈馀列传》、《文子·上礼》